En este artículo se exploran los fundamentos filosóficos y ecológicos de una de las sentencias más relevantes en la atribución de derechos de la naturaleza:
This paper explores the philosophical and ecological foundations of one of the most relevant rulings attributing of rights to natural entities:
La Amazonia es el lugar donde Gaia muestra la exuberante riqueza de su cuerpo.
Y es también el lugar donde más violencia sufre. Si queremos ver el rostro brutal del sistema capitalista/industrialista, visitemos la Amazonia … (
El litigio contra el cambio climático está siendo reconfigurado por niños, niñas y jóvenes que, representando a las generaciones futuras, incrementalmente están entablando acciones jurídicas en contra de sus gobiernos porque la ineficacia de estos últimos para enfrentar la crisis del cambio climático vulnera sus derechos fundamentales (
En el marco de este fenómeno, en este ensayo se explorarán los fundamentos filosóficos y ecológicos de una de las sentencias más relevantes en la materia:
Primero, se explicará el contexto jurídico en el que surgió este caso. Segundo, se explorarán los conceptos y factores identitarios que que llevaron a los jóvenes litigantes a considerarse miembros de las generaciones futuras. Tercero, se analizarán los argumentos presentados por las generaciones futuras para justiciar que sus derechos fundamentales estaban en peligro debido a la deforestación de la Amazonía colombina. Finalmente, se evaluarán las reacciones que estos argumentos generaros en sus receptores. Se espera que el lector de este ensayo tenga un mejor entendimiento de los argumentos que llevaron a la a la Corte Suprema de Justicia de Colombia a reconocer a la “Amazonía colombiana como entidad, ‘sujeto de derechos’, titular de la protección, de la conservación, mantenimiento y restauración a cargo del Estado y las entidades territoriales que la integran”.
Atendiendo a los parámetros de este monográfico, iniciaré respondiendo algunas preguntas que le servirán al lector para entender el contexto en el que este caso se originó. Según Hart, una práctica jurídica, como el caso en cuestión, se puede explicar adoptando un punto de vista interno o uno externo. Mientras con el punto de vista interno la práctica se explica desde la perspectiva de sus participantes, con el punto de vista externo, dicha práctica se describe como un grupo de comportamientos de los que el analista es un observador imparcial (
Teniendo en cuenta esta advertencia metodológica, se debería reconocer que una de las experiencias que parece ser común a los niños, niñas y jóvenes activistas medioambientales alrededor del mundo es su visión negativa del futuro (
Esta tutela nació de la reflexión del país en el que viviremos las generaciones futuras. Nos pusimos a investigar y encontramos que dentro de cincuenta años estemos en un país 16º centígrados más caliente, debido al cambio climático. Esto quiere decir que tendremos menos acceso a fuentes de agua potable y alimentos. (
Aunque el grupo de jóvenes litigantes son conscientes de la catástrofe del cambio climático, no son catastrofistas; pueden anticipar los problemas que enfrentarán en el futuro, pero creen que un cambio en el presente podría impactar positivamente su futuro. Pablo Carrizo Piñeros, litigante en el caso, señala que, precisamente, “esto que estamos haciendo nosotros es … [actuar] al respecto” (
…descubrimos que el país tiene herramientas para enfrentar esta situación, y lo primero que debe hacer el gobierno es cumplir con el compromiso internacional que adquirió de disminuir a cero la tasa neta de deforestación de la Amazonía colombiana para el año 2020. Así que en enero de este año le exigimos que cumpliera esta promesa para evitar mayores amenazas a nuestra vida y a nuestro bienestar. (
Así, la acción jurídica adelantada por este grupo de jóvenes se originó como una forma de proteger el futuro, cambiando el curso actual del calentamiento global, pidiéndole al Gobierno de Colombia que cumpla las obligaciones de reducir la deforestación de su Amazonía.
En este punto el lector podría preguntarse, ¿qué tipo de obligaciones adquirió el gobierno colombiano? y ¿por qué es la Amazonía colombiana tan importante para los jóvenes litigantes? Atendiendo a la segunda pregunta, una lectura de la acción jurídica interpuesta muestra que la Amazonía colombiana cumple cuatro funciones principales: estabiliza los ciclos de producción de agua; mantiene la capacidad de los suelos de captar y absorber agua cuando llueve; provee el agua que llega a los picos más altos de la cordillera de los Andes colombiana (que son los más grandes proveedores de agua para las ciudades colombianas), y previene el calentamiento global.
Dado el importante papel de la Amazonía para el medio ambiente en Colombia, el gobierno de este país, en 2013, se comprometió a reducir la tasa neta de deforestación a cero en la Amazonía colombiana para el año 2020.
Sin embargo, los jóvenes litigantes muestran cómo el Gobierno no respetó estos compromisos. Uno de los documentos que respaldan esta afirmación fue la
Los incumplimientos del Gobierno de Colombia y las consecuencias que acarrearán para las generaciones futuras no solo sirven para explicar los motivos de la agencia jurídica iniciada por los jóvenes litigantes, sino que también nos permiten entender cómo fue constituido este grupo de activistas jurídicos medioambientales. En sus palabras, “[c]onformamos un grupo de veinticinco niños, niñas, adolescentes y jóvenes adultos que tenemos entre 7 y 26 años de edad, que vivimos en ciudades que hacen parte de la lista de ciudades con mayor riesgo por cambio climático según el Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM)”.
Aunque en este escrito está dedicado a los 25 niños, niñas y jóvenes litigantes colombianos, este grupo hace parte de un movimiento más amplio de jóvenes activistas medioambientales asociados con personalidades como Greta Thunberg y movimientos como Fridays For Future (viernes por el futuro) o Extinction Rebellion (Extinción o rebelión; Rebelión contra la extinción). De hecho, la mayor parte de la literatura relevante sobre este tema se ha centrado en la comunidad más amplia de jóvenes activistas ambientales y sus movilizaciones, pero no en la comunidad legal que hace parte de este grupo (
En el caso en estudio, los jóvenes litigantes definieron “generación” como “un conjunto de personas que, debido a sus experiencias históricas simultáneas, comparten, en mayor o menor grado, una visión del mundo, una conciencia histórica y una identidad colectiva, lo cual se refleja en sus actitudes y comportamientos”
De acuerdo con la evidencia aportada dentro del caso, para el 2041 la temperatura de Colombia podría aumentar gradualmente en 1,6°C y 2,14°C. Este aumento de temperaturas tendría enormes consecuencias para el desarrollo de las futuras generaciones, pues, tal como lo afirma el IDEAM de Colombia dentro de los documentos presentados en el caso:
…todo sistema (el cuerpo humano, un equipo electrónico, el planeta) está hecho para funcionar correctamente bajo unos parámetros determinados, de temperatura, de humedad, de esfuerzo, etc. Hablar de unos grados más en la temperatura media del planeta (1, 2, 4ºC o más) significa entonces, pensar en un sistema que debe comenzar a funcionar bajo unas condiciones diferentes a las que normalmente está acostumbrado, con las consecuencias que esto pueda traer y debe entonces, comenzar a adaptarse a esas nuevas condiciones para mantener su calidad.
Es esta adaptación a las volátiles condiciones climáticas del futuro es lo que constituye la experiencia histórica compartida por las generaciones futuras. En sus palabras: “los accionantes de esta acción de tutela nos enfrentamos de manera simultánea a una experiencia colectiva: somos la generación que se enfrentará a las mayores consecuencias del cambio climático”.
De acuerdo con la literatura especializada, la función de la consciencia histórica es orientar nuestras acciones en situaciones específicas del presente, entendiendo las relaciones que ellas tiene con el pasado y los efectos que tendrán en el futuro (
…lo que viene según las predicciones del IDEAM es para tomárnoslo en serio: en el 2070 nuestro país será 1,6 grados centígrados más caliente que hoy. Los informes dicen que ese será el país que tendrán que vivir las generaciones del futuro. Pero no estamos hablando de los hijos de los hijos de nuestros hijos. ¡Las generaciones del futuro ya estamos aquí! ¡Ya nacimos! ¡Ya somos testigos del cambio climático! Y tenemos que impedir que el país llegue a ese extremo (
Como puede notarse, las generaciones futuras tienen claro que el presente curso del calentamiento global se debe a acciones del pasado, como la deforestación de la Amazonía colombiana, que aceleran la producción de gases efecto invernadero y aumentan la temperatura de la tierra. Pero esto no es suficiente, dada esta conexión con el pasado, ellas intervienen en el presente para tratar desacelerar el actual curso del calentamiento global y defender sus derechos. Así lo afirman en su acción jurídica: “el desarrollo actual nos concierne en la medida en que tenemos derecho a que este no afecte la satisfacción de nuestras propias necesidades cuando desarrollemos nuestra vida adulta y vejez en el periodo 2041-2070 y del año 2071 en adelante”.
Para concluir este apartado, reflexionaremos brevemente sobre la identidad colectiva de las generaciones futuras. Dado que ellas se enfrentarán a las nefastas consecuencias del cambio climático, se identifican como un grupo vulnerable. Esta característica grupal se sigue de dos elementos. Por una parte, dado su grupo etario, las generaciones futuras no tienen “poder de decisión sobre el uso de los recursos naturales,” pero sí son las que vivirán “los efectos que tengan las decisiones sobre los usos actuales del suelo y falta de protección de la naturaleza”. Por la otra, dado que ellas son las que enfrentarán las consecuencias del cambio climático, es su “supervivencia la que se ve gravemente amenazada”.
Después de haber reconstruido el contexto jurídico en el que surgió este caso y de haber explicado los elementos que hacen que los niños, niñas y jóvenes colombianos pertenezcan a las generaciones futuras, se analizarán los argumentos en defensa de sus derechos fundamentales. Este es el resumen de su argumentación:
[E]n la acción de tutela primero demostramos que la deforestación en la Amazonía colombiana vulnera actualmente nuestro derecho a gozar de un ambiente sano. Segundo, demostramos que la relación entre la deforestación y el cambio climático es directa, y que la deforestación es la principal causa de emisiones de gases efecto invernadero en Colombia, con lo que se amenazan nuestros derechos fundamentales a la vida, salud, alimentación y agua.
El punto central de las generaciones futuras es que hay una relación esencial entre la Amazonía colombiana y el disfrute de derechos fundamentales a la vida, salud, alimentación y agua. Para mostrar esta relación, se usará la estructura del argumento de vinculación. Esta es una forma de justificar un derecho controvertido, defendiendo que su realización es indispensable para un derecho que es generalmente aceptado (
Esta estrategia argumentativa fue usada por primera vez por
Recientemente, se ha reconocido que los argumentos de vinculación tienen un papel prometedor que desempeñar en la jurisprudencia de la tierra (
Finalmente, en 2023, un grupo de expertos de las Naciones Unidas clasificó los derechos de niños y niñas contenidos en la
La estructura de los argumentos de vinculación, que tomaremos como eje para el análisis de caso posterior, es la siguiente:
Premisa 1: Una persona acepta y respalda la realización de un derecho o grupo de derechos para A (el derecho generalmente aceptado).
Premisa 2: Existe un vínculo positivo muy fuerte entre la realización del derecho P (el derecho polémico) y la realización del derecho o grupo de derechos para A.
Premisa 3: Una persona que acepta y respalda la realización del derecho o grupo de derechos para A, tiene una razón muy poderosa para respaldar la realización de todos los componentes y medios necesarios para la realización de ese derecho.
Conclusión: Hay una razón muy poderosa para aceptar el derecho P y respaldar su realización (
A continuación, se desarrollarán cada una de las premisas de este argumento, reemplazando sus variables con la información contenida en los documentos incluidos en la historia procesal de la sentencia del caso
La Premisa 1 de los argumentos vinculados requiere de la identificación del grupo de derechos generalmente aceptados que será apoyado por el derecho controvertido. La aceptabilidad de un derecho depende de la audiencia a la que este se propone. Esta característica hace que la justificación de la primera premisa de un argumento de vinculación sea “superficial,” ya que esta no requiere de una justificación normativa independiente (
Primero, las omisiones de las autoridades competentes respecto de su deber de protección ambiental que permitieron el aumento de la tasa de deforestación en la Amazonía colombiana … vulneran nuestro derecho fundamental a gozar de un ambiente sano, contenido en el artículo 79 de la Constitución Política (CP) …Segundo, [esta vulneración] … amenaza nuestros derechos a la vida (arts. 1 y 11, CP), a la salud (art.49), a la alimentación (arts. 1 y 65), al agua (arts. 1, 79, 93, 94, 366).
Sobre este argumento, vale la pena resaltar dos aspectos importantes de los derechos propuestos. En primer lugar, estos derechos fueron divididos en dos grupos: (1) los derechos a la vida, salud, alimentación y agua y (2) el derecho a gozar de un medio ambiente sano. Estos dos grupos están vinculados con una relación de dependencia, en el sentido de que las violaciones al derecho al medio ambiente sano amenazan los derechos a la vida, salud, alimentación y agua. Esta es la regla jurisprudencial determinada por la Corte Constitucional colombiana que las futuras generaciones utilizaron para justificar su postura:
…el derecho al medio ambiente sano no se puede desligar del derecho a la vida y a la salud de las personas. De hecho, los factores perturbadores del medio ambiente causan daños irreparables en los seres humanos y si ello es así habrá que decirse que
En segundo lugar, de acuerdo con las generaciones futuras, tanto la vulneración al derecho al medio ambiente sano, como la amenaza a los derechos a la vida, salud, alimentación y agua tienen una dimensión temporal y progresiva. Así lo indican: “la vulneración del derecho a gozar de un ambiente sano está vigente en el tiempo y es más grave con cada día que pasa”.
Incluso si los jóvenes tienen razón y los derechos seleccionados son bien aceptados,
Atendiendo a este requerimiento, dentro del caso las generaciones futuras aclararon que la realización del derecho a la vida no se limita “únicamente [a] la garantía de la vida como hecho biológico, sino que … hay unos mínimos vitales inherentes a la condición de ser humano que deben ser garantizados”.
Igualmente, las generaciones futuras acudieron al precedente de la Corte Constitucional colombiana para afirmar que aunque la realización al derecho a la salud incluye “la atención de salud oportuna y apropiada”, también implica la salvaguarda de “los principales factores determinantes de la salud, como son el acceso al agua limpia potable y a condiciones sanitarias adecuadas, el suministro adecuado de alimentos sanos, una nutrición adecuada, una vivienda adecuada, condiciones sanas en el trabajo y el medio ambiente, entre otros”.
En tercer lugar, para determinar la realización del derecho al agua, las generaciones futuras acudieron a la
Respecto al derecho a la alimentación, las generaciones futuras utilizaron las recomendaciones del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas,
Ahora que hemos establecido los derechos fundamentales a ser apoyados por el derecho controversial y que hemos determinado sus niveles de realización, deberíamos comenzar a trabajar en la Premisa 2 del argumento de vinculación, “la premisa vinculante.” Esta defiende que existe una conexión positivamente relevante entre los derechos generalmente aceptados y el derecho controvertido (
Una lectura detallada de la Acción de Tutela entablada por las generaciones futuras da cuenta de que ellas no se refirieron explícitamente a los derechos de la Amazonía colombiana, pero dos argumentos nos hacen pensar que sí lo hicieron implícitamente.
Ahora bien, para las generaciones futuras es preciso recordar que los hechos que motivan esta acción de tutela ocurren en la Amazonía, una “región reconocida por la comunidad internacional como la más biodiversa del mundo (…) una fuente de riquezas naturales para el planeta que amerita una protección especial”.
Respetando la forma de hablar de las generaciones futuras, por lo pronto, este trabajo se referirá al derecho controvertido en términos de la obligación de protección de la Amazonía colombiana que es responsabilidad del Estado colombiano. El nivel de realización de esta obligación es especificado por las generaciones futuras al solicitar “al juez constitucional que [ordenase] al gobierno que en el plazo de seis meses [presentara] un plan de acción para reducir la tasa de deforestación a cero en la Amazonía colombiana para el año 2020”.
Ahora que hemos establecido el nivel de implementación de la obligación de protección de la Amazonía colombiana, podemos explorar el tipo de conexión de apoyo que esta obligación les presta a los derechos fundamentales de las generaciones futuras. Aquí tenemos dos alternativas, el soporte puede ser indispensable o útil. Un apoyo indispensable defiende que es lógicamente inconsistente aceptar los derechos a la vida, salud, alimentación y agua mientras se rechaza la obligación de proteger a la Amazonía colombiana (
Para descifrar el tipo de apoyo que las generaciones futuras le atribuyen a la protección de la Amazonía colombiana, la lista de ocho formas de soporte propuestas por Nickel resulta útil. Desde su perspectiva, un derecho puede apoyar a otro ayudando a:
realizar o reforzar alguno de los trabajos del segundo derecho.
reducir los costos de realización del segundo derecho.
hacer más segura, estable o sostenible la realización del segundo derecho.
bloquear las condiciones o amenazas que menoscaban o retardan la realización del segundo derecho.
mejorar los conocimientos y capacidades de los titulares del segundo derecho.
mantener o ampliar la cobertura equitativa del segundo derecho.
promover la aceptación, conocimiento y uso del segundo derecho.
promover la voluntad y capacidad de los titulares de deberes para cumplir con sus responsabilidades bajo el segundo derecho (
Para las generaciones futuras, la protección de la Amazonía colombiana bloquea las amenazas que se ciernen sobre el derecho a gozar de un medio ambiente sano. De acuerdo con los
Otra forma en la que la conservación de la Amazonía colombiana soporta al derecho a gozar de un medio ambiente sano es que la primera mantiene una cobertura equitativa del segundo. Para justificar esta postura, primero, las generaciones futuras utilizan el principio de solidaridad intergeneracional que “consiste en satisfacer las necesidades de las generaciones presentes, pero sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer las propias”. Sin embargo, en la Acción de Tutela se aclara que “la equidad intergeneracional no se da únicamente entre la generación presente y una generación futura … sino que también ocurre entre quienes hoy toman decisiones y la generación de personas más jóvenes que [enfrentarán] los efectos de las decisiones que se toman en el presente”.
La protección de la Amazonía colombiana también hace que el derecho a la vida sea más seguro, estable o sostenible. En palabras de las generaciones futuras, “[n]uestra supervivencia depende de la protección de la Amazonía colombiana pues la mayoría de los bienes de aprovisionamiento que usamos (agua, alimentos, medicinas, combustibles, materiales de construcción, etc.) provienen directamente de o necesitan de ecosistemas en buen funcionamiento”.
Aunado a esto, la protección que defienden los jóvenes litigantes ayuda a realizar el trabajo hecho por el derecho a vivir como se quiera. Desde su perspectiva, el titular de este derecho tiene la posibilidad de diseñar un plan vital y de determinarse según este. La protección de la Amazonía colombiana coadyuva en este trabajo porque liberaría a las generaciones futuras de los impredecibles efectos del cambio climático, permitiéndoles ejecutar sus planes de vida al reducir “el riesgo … de inundaciones y movimientos de tierra, agravados por el aumento previsto de la intensidad de las lluvias y, en las zonas costeras, por la subida del nivel del mar y mayor número e intensidad de temporales y huracanes”.
La protección a la Amazonía también bloquea las amenazas que menoscaban el acceso al agua y la correlativa garantía de protección y conservación de los ecosistemas que producen dicho recurso natural. Por una parte, dicha protección reduciría la probabilidad de que las precipitaciones y los recursos hídricos disminuyan, como se predice que ocurrirá si continúan las tasas de deforestación actuales en la selva Amazónica. Por la otra, dado que el 50% de la lluvia que cae en la Amazonía colombiana es lluvia reciclada, la protección a la Amazonía simultáneamente protege este ecosistema productor de lluvia. Igualmente, se protegerían otros ecosistemas, como los páramos de la Cordillera de los Andes, que están directamente conectados con la Amazonía y que también cooperan con la producción y la regulación de los ciclos hídricos de la región.
Al bloquear las amenazas al derecho al agua, también se previenen algunas de las amenazas contra el derecho a la salud. Cuando hay escasez de agua, las personas afectadas se ven obligadas a almacenar este recurso. Dado que dichas condiciones de almacenamiento no siempre son las mejores, las amenazas contra la salud aumentan.
Respecto al derecho a la alimentación, la protección a la Amazonía disminuye la amenaza a la falta de acceso a alimentos porque protege las dinámicas de los ecosistemas que los producen. Esto es fundamental para la población colombiana porque, de acuerdo con los estudios usados por las generaciones futuras, “El 81,25% de los departamentos [de Colombia] podrá ver afectado su sector agrícola, mientras que el 46,88% de los departamentos podrá ver afectado su sector ganadero”.
el sector ganadero tendría un promedio de pérdidas anuales en la producción de peso vivo de carne y litros leche de 1,6% para el mismo periodo, mientras que el sector agrícola una reducción promedio de los rendimientos para maíz tecnificado, arroz irrigado y papa del 7,4%. En lo que se refiere al sector pesquero en el nivel nacional se vería una disminución promedio de la carga desembarcada del 5,3%.
La Premisa 3 de los argumentos de vinculación implican un principio de racionalidad. Este principio sostiene que una persona que respalda el disfrute del derecho a la vida, salud, alimentación y agua tiene una razón muy poderosa para respaldar y buscar la protección del derecho de la Amazonía colombiana a ser protegida (
Como se afirmó con anterioridad, el juez de primera instancia aceptó que los derechos a gozar de un ambiente sano, a la vida, salud, alimentación y agua deberían ser respaldados. Esto se confirma con su afirmación de que en este caso dichos derechos “se pueden ver lesionados en la garantía al medio ambiente, así como de otras [garantías] fundamentales que le resultan conexas”.
Esta argumentación generó múltiples reacciones. Primero, el juez que se separó de la decisión mayoritaria adoptada por el Tribunal Superior de Bogotá afirmó con sorpresa que el “asunto de [la Amazonia como sujeto de derechos] no llamó la atención … del Tribunal, a pesar [del] giro ecocéntrico que ha dado el pensamiento jurídico”.
Si la pérdida de los servicios ecosistémicos que ofrece la Amazonia para la población del país no cabe entenderla como irremediable, no se entiende qué lo sería; tampoco puede entenderse qué lo sería, si no es posible representar como perjuicio irremediable que la pérdida de tales servicios ecosistémicos se traducen para el caso del ser humano individual y concreto, como los hoy accionantes, en pérdidas de oportunidad y de capacidad para poder desarrollar una vida en condiciones dignas (§ 2.3.2.d.3.).
La Corte Suprema de Justicia, como juez de segunda instancia, al revocar la sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, también cuestiona su argumentación. Primero, para el
… en aras de proteger ese ecosistema vital para el devenir global … se reconoce a la Amazonia Colombiana como entidad, “sujeto de derechos”, titular de la protección, de la conservación, mantenimiento y restauración a cargo del Estado y las entidades territoriales que la integran.
Permítaseme concluir este escrito resumiendo el argumento de vinculación usado para atribuir derechos a la Amazonía colombiana.
Premisa 1: Una persona acepta y respalda la realización de los derechos a la vida, salud, alimentación, agua y medio ambiente sano de las generaciones presentes y futuras de niños, niñas y jóvenes.
Premisa 2: Existe un vínculo positivo muy fuerte entre la realización de los derechos a la protección, conservación, mantenimiento y restauración de la Amazonía colombiana y los derechos a la vida, salud, alimentación, agua y medio ambiente sano de las generaciones presentes y futuras de niños, niñas y jóvenes.
Premisa 3: Una persona que acepta y respalda los derechos a la vida, salud, alimentación, agua y medio ambiente sano de las generaciones presentes y futuras de niños, niñas y jóvenes, tiene una razón muy poderosa para respaldar la realización de todos los componentes y medios necesarios para la realización de esos derechos.
Conclusión: Hay una razón muy poderosa para aceptar los derechos a la protección, conservación, mantenimiento y restauración de la Amazonía colombiana y respaldar su realización.
Desde luego, este no es el único argumento en defensa de la protección de los derechos de entidades naturales como la Amazonía colombiana. Otra forma de defender los derechos de la naturaleza es mostrar que existe un vínculo entre estos derechos y los derechos bioculturales. El artículo de este monográfico dedicado a la atribución de derechos a rio Atrato, también en Colombia, es un buen ejemplo de ello. La ventaja de usar a las generaciones futuras como fundamento de atribución a los derechos de la naturaleza es que, a diferencia de los derechos bioculturales, las generaciones futuras representan a la humanidad entera. Así la cuestión no es si debemos atribuir derechos a entidades naturales porque hay comunidades étnicas y culturales cuya subsistencia material y cultural depende de estas entidades, sino que lo que está en juego es la existencia de la humanidad y de la vida como la conocemos.
Este caso trae al mundo jurídico las maravillas de uno de los ecosistemas más fascinantes de nuestro planeta: la Amazonía colombiana. Al hacer explícitas las intrincadas relaciones que se dan entre el río Amazonas, sus rios tributarios, su cuenca, la selva que lo redea, las especies vegetales y animales que interactúan en sus ecosistemas y su interdependencia con la cordillara de los Andes no solamente hace un llamado para su protección, sino que se muestra que los derechos de las generaciones futuras (que ya viven en nuestro presente) no serán realidad si los derechos de la Amazonía colombiana no se protegen. En otras palabras, este caso no trata de defender que la protección a los derechos de la naturaleza es una nueva face en la historia de los derechos fundamentales, sino que muestra como los derechos fundamentales pierden sentido jurídico si los derechos de la naturaleza no son protegidos. Los derechos de la naturaleza, por lo tanto, no son un adendo a nuestras listas de derechos fundamentales, sino la condición de posibilidad de los mismos.
El autor de este artículo declara no tener conflictos de intereses financieros, profesionales o personales que pudieran haber influido de manera inapropiada en este trabajo.
Esta investigación fue financiada por The University of Texas Rio Grande Valley Faculty Seed Research Grant, 2022-2023.
Danny Marrero: conceptualización, obtención de fondos, investigación, metodología, administración de proyecto, redacción – borrador original, redacción – revisión y edición.
En este informe, para que un asunto sea considerado un “caso de litigación de cambio climático,” se deben cumplir dos requisitos: en primer lugar, el asunto debe presentarse ante órganos judiciales (aunque en algunos casos excepcionales también se incluyen los asuntos presentados ante órganos administrativos o de investigación); en segundo lugar, las leyes, políticas o conceptos científicos relacionados con el cambio climático deben ser una cuestión material de hecho o de derecho en el caso.
Alemania, Australia, Austria, Canadá, Colombia, el Comité de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas, Corea del Sur, la Corte Europea de Derechos humanos, Ecuador, los Estados Unidos, las Filipinas, India, Indonesia, México, Noruega, Perú, el Reino Unido, el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
En el derecho colombiano este caso es citado como
Joint statement of Colombia, Germany, Norway and the United Kingdom on reducing emissions from deforestation in the Colombian Amazon.
Ley 1753 de 2015 “por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018”.
Este acuerdo hace parte del ordenamieto jurídico colombiano al ser ratificado por la Ley 1844 del 14 de julio de 2017 “Por medio de la cual se aprueba el Acuerdo de París, adoptado el 12 de diciembre de 2015, en París, Francia.”
Meta unilateral e incondicionada de Mitigación, contenida en la Contribución Prevista y Determinada a nivel nacional iNDC .
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-1096 de 2004.
Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. 20° Periodo de sesiones. Ginebra, 26 de abril a 14 de mayo de 1999. Cuestiones Sustantivas que se plantean en la aplicación del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Observación General 12. El derecho a una alimentación adecuada (art. 11).
Como se verá más adelante, esta expresión fue usada por la Corte Suprema de Justicia colombiana al aceptar los argumentos de las generaciones futuras.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-622 de 2016.
Estos informes son el resultado del procesamiento digital de imágenes de satélite para identificar rápida y oportunamente las áreas forestales en donde existe pérdida de bosque natural.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-622 de 2016.