Isegoría, No 55 (2016)

La biología sintética: cambio de juego en la propiedad intelectual


https://doi.org/10.3989/isegoria.2016.055.09

Laurens Landeweerd
Institute for Science Innovation and Society, Radbund University Nijmegen, Países Bajos

Timo Peters
Institute for Science Innovation and Society, Radbund University Nijmegen, Países Bajos

Resumen


Se puede pensar en la biología sintética como un factor de cambio que juega un papel central en la convergencia NBIC, o BINC, contemporánea. Es decir, la convergencia de las nanociencias, las biociencias, las ciencias de la información y las ciencias cognitivas. Aunque la mayoría de los biólogos sintéticos aún no se han dado cuenta, su campo apela a nuestra imaginación al marcarse metas que hasta ahora se asociaban con la ciencia premoderna de la alquimia. En este artículo se desarrollaran algunas características de la biología sintética, así como el impacto de ésta en la noción tradicional de propiedad intelectual y en las categorías ontológicas, por un lado, del descubrimiento científico y, por otro, de la ingeniería. Es decir, la distinción entre lo natural y lo artificial, lo que crece y lo fabricado.

Palabras clave


biología sintética; alquimia; propiedad intelectual; patentes; naturalidad; artefacto

Texto completo:


PDF

Referencias


Ardal, Christine, y John-Arne Rottingen. 2012. "Open source drug discovery in practice: a case study." PLoS Negl Trop dis 6(9):e1827. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0001827 PMid:23029588 PMCid:PMC3447952

Arrow, Kenneth. 1962. "Economic welfare and the allocation of resources for invention." Pp. 609-26 in The rate and direction of inventive activity: Economic and social factors: Princeton university Press. https://doi.org/10.1515/9781400879762-024

Barbour, I. G. 1980. Technology, Environment, and Human Values. New York: Preager Publishers.

Bensaude-Vincent, B. Biomimetic Chemistry and Synthetic Biology: A Two-way Traffic Across the Borders. International Journal for Philosophy of Chemistry, Vol. 15 (2009), no. 1, 31-46.

Cowin, Robin, Wim Van de Eijck, Francesco Lissoni, Peter Lotz, Geertrui Van Overwalle, and Jens Schovsbo. 2007. "Policy options for the improvement of the european patent system." Scientific Technology options Assessment (SToA) of the European Parliament.

Denicolo, Vincenzo, and Luigi Alberto Franzoni. 2003. "The contract theory of patents." International Review of Law and Economics 23(4):365-80. https://doi.org/10.1016/j.irle.2003.07.002

Eswaran, Mukesh, and Nancy Gallini. 1996. "Patent policy and the direction of technological change." The RAnd Journal of Economics: 722-46. https://doi.org/10.2307/2555879

Gallini, Nancy, and Suzanne Scotchmer. 2002. "Intellectual property: when is it the best incentive system?" Pp. 51-78 in Innovation Policy and the Economy, Volume 2: mIT Press.

Greenberg, A. 2000. A Chemical History Tour: Picturing Chemistry from Alchemy to modern molecular Science, Wiley Interscience, New York.

Groot, de, M., Drenthen, M., Groot, de, W.T., 2011. Public visions of the human/naturerelationship and their implications for environmental ethics. Environmental Ethics33, 25–44.

Hellman, T. 2007. "Bridging the science to market gap: the role of patents." Journal of Economic Behavior and organization 63:624-47. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2006.05.013

Kelly, J. Gunpowder: Alchemy, Bombards, and Pyrotechnics: The History of the Explosive That Changed the world. New York: Basic Books, 2004.

Kyle, M., Qian, Y. 2013: Intellectual Property Rights and Access to Innovation: Evidence. From TRIPS, mimeo.

Maurer, S. M, and Scotchmer, S. 2006. "Open source software: the new intellectual property paradigm." National Bureau of Economic Research. https://doi.org/10.3386/w12148

Maurer, Stephen M., Arti Rai, and Andrej Sali. 2004. "Finding cures for tropical diseases: is open source an answer?" PLoS medicine 1(3):183. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.0010056 PMid:15630466 PMCid:PMC539047

Mazzoleni, Roberto, and Richard R. Nelson. 1998. "The benefits and costs of strong patent protection: a contribution to the current debate." Research policy 27(3):273-84. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(98)00048-1

Merges, Robert P., and Richard R. Nelson. 1990. "On the complex economics of patent scope." Columbia Law Review:839-916. https://doi.org/10.2307/1122920

Moschini, GianCarlo. 2001. Patents and other intellectual property rights: Center for Agricultural and Rural development, Iowa State university.

Munos, B. 2010. "Can open Source drug R&d Repower Pharmaceutical Innovation?" Clinical Pharmacology & Therapeutics 87(5):534-36. https://doi.org/10.1038/clpt.2010.26 PMid:20407458

Mustonen, Mikko. 2003. "Copyleft—the economics of Linux and other open source software." Information Economics and Policy 15(1):99-121. https://doi.org/10.1016/S0167-6245(02)00090-2

Mylius, J. D. 1622. Philosophia reformata, Frankfurt.

Naess, A., 1989. Ecology, Community and Lifestyle. Outline of an Ecosophy. Cambridge University Press, Cambridge. https://doi.org/10.1017/CBO9780511525599 PMCid:PMC267455

Pernety Dom A. J. 1758: 1971. Dictionnaire Mytho-Hermétique 1758. Archè-milano.

Spengler, Oswald. 1928. The decline of the west: Perspectives of world History, 2 vols, New York: Alfred Knopf.

Zweers, W., 2000. Participating with nature. Outline for an Ecologization of our worldview. International Books, Utrecht. 83A. Hedlund-de witt / Ecological Economics 84 (2012) 74–83.




Copyright (c) 2016 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.


Contacte con la revista isegoria.cchs@cchs.csic.es

Soporte técnico soporte.tecnico.revistas@csic.es